《烈日灼心》：人性貓鼠大戰(zhàn) 表演穩(wěn)準(zhǔn)狠【娛樂新聞】風(fēng)尚中國網(wǎng)

　　曹保平保持了一貫的凌厲風(fēng)格，情節(jié)抽絲剝繭環(huán)環(huán)相扣，灼心節(jié)奏張弛有度很抓人；攝影方面變形寬銀幕鏡頭顯現(xiàn)出莊嚴(yán)感，人性自然光展現(xiàn)陰暗，貓鼠隱喻人心；廈門潮濕逼仄的大戰(zhàn)城市空間與人物內(nèi)心的壓抑相呼應(yīng)?？傊?，表演劇情很豐富，穩(wěn)準(zhǔn)聞風(fēng)攝影美術(shù)方面都極其講究。狠娛

　　《烈日灼心》改編自小說《太陽黑子》，對于這部情節(jié)復(fù)雜，國網(wǎng)隱藏信息較多的烈日樂新原著，電影改編是灼心有難度的。最終，人性導(dǎo)演選擇犧牲陳比覺和房東的貓鼠兩條線，也削弱了郭濤[微博]和王珞丹[微博]的大戰(zhàn)感情線。本該很有故事的房東變成了一個道具，用完即丟；王珞丹的角色因?yàn)槿狈η楣?jié)支撐而顯得莫名其妙。在這個復(fù)雜的故事背后，《烈日灼心》也存在一些邏輯漏洞，人物的行為缺少有力的動機(jī)。

　　總體來說，《烈日灼心》是一部誠意實(shí)力之作，在劇情深度方面，以人性為根基展開貓鼠大戰(zhàn)，不再停留于表面的節(jié)奏和緊張感，警匪雙方各有陰陽面；從演員角度，三大影帝都奉獻(xiàn)了痛感表演，在精確與不確定之間飚戲；最讓人驚喜的還是電影在審查尺度上的突破，基情戲幾乎貫穿全片，死刑戲也得到完整展示。

　　深度：以人性為根基的警匪貓鼠大戰(zhàn)

　　石屋門口，大雨傾盆，幾個人齊刷刷抬頭望向天空，片名“烈日灼心”出現(xiàn)，這是一種奇妙的反差。一部帶有“烈日”字樣的電影，卻從頭到尾沒有艷陽高照。潮濕陰暗的城市，逼仄雜亂的市井街巷，永遠(yuǎn)下不完的雨，老舊的百葉窗吝嗇地投射幾抹光線在人物的臉上。全片用一種陰暗的色調(diào)，折射出人物內(nèi)心的壓抑。電影打著警匪片的旗號，但在類型片的表皮下，《烈日灼心》真正灼熱熾烈的是人心，電影想探討的其實(shí)是人性。

　　在上帝視角下，電影一開頭就是一樁結(jié)果已知的謀殺案，誰是兇手不再成為電影的懸念點(diǎn)。這樣的開頭已經(jīng)給人物做了道德審判：殺人犯辛小豐、楊自道、陳比覺是惡。可是，“惡”的一方卻每每有善的舉動，辛小豐不惜命地救人，楊自道見義勇為，三個人共同撫養(yǎng)小女孩尾巴。他們通過這種方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)心的救贖，卻始終得不到安寧。人性的陰陽，善惡的交鋒，事后的悔過與救贖，這種矛盾性的處理甚至讓觀眾心中的道德天平一度無所適從。

　　某種程度來說，這是一部反類型片。打破了警匪之間的二元對立，不是一個簡單的雙方斗智角力的故事。情節(jié)的推進(jìn)并不單純依靠發(fā)現(xiàn)與掩飾的不斷交疊，故事里不僅有邏輯還有人情。殺人犯有人性的陽面，警察也不再是藏在職業(yè)化面具之下的判官，剝除身份這層外衣，伊谷春和辛小豐的上下級關(guān)系、一起出生入死的經(jīng)歷、復(fù)雜的情感互動與交鋒，為兩人之間的這場貓鼠大戰(zhàn)帶來更多種結(jié)果導(dǎo)向。伊谷春一方面在追逐事情真相，一方面又從骨子里欣賞小豐，隱隱地想逃避那個慢慢浮出水面的結(jié)果。辛小豐在自我救贖中掙扎，求生的本能和情義法理都在拉扯著他。

　　電影為辛小豐和伊谷春這條線保留了充分的篇幅，人物的塑造也沒有厚此薄彼，因此觀眾在情感上也搖擺于警匪之間，完全被帶入電影的節(jié)奏和緊張感中。在警匪片中，這種緊張感可以靠大場面、槍戰(zhàn)、飆車來達(dá)到，但與此類表面化的緊張感相比，以人性的復(fù)雜作為劇情的根基與內(nèi)核無疑更高明。

　　《烈日灼心》最終的人性落點(diǎn)是親情，即三個爸爸對養(yǎng)女尾巴的愛，這份感情也是支撐整個故事的動機(jī)。但此處的處理也是電影的一大敗筆，首先，三個爸爸與尾巴的互動過少，所謂父女情僅僅是說說而已，使得最后三個爸爸為了尾巴而死的結(jié)局顯得蒼白甚至矯情；其次，從參與殺人這種極致的惡，到為養(yǎng)女寧愿死這種圣徒般的善，都不符合常人所為，動機(jī)何在，或許需要更好的方式自圓其說，當(dāng)然，這也是小說本身沒有解決的問題。

　　準(zhǔn)度：在精確與曖昧中飚戲

　　一部電影催生三個影帝，充分說明了導(dǎo)演在調(diào)教演員方面的過人之處。影片凌厲的風(fēng)格與演員們狠準(zhǔn)穩(wěn)的表現(xiàn)也密切相關(guān)。

　　鄧超[微博]、郭濤、高虎[微博]都奉獻(xiàn)了一次有痛感的表演。鄧超習(xí)慣捏煙頭磨指紋，郭濤用酒洗胸前刀傷又自己縫針，高虎被樹枝戳瞎一只眼睛。一半是自虐，一半是隱藏，人物的性格通過這些細(xì)節(jié)徐徐展現(xiàn)。

　　鄧超無疑是最大的驚喜，這幾年在逗比道路上越奔越歡脫的他幾乎要被觀眾忘記演員身份了。《烈日灼心》里，鄧超選擇了忘掉自己。那段時間他不怎么睡覺，因?yàn)樾列∝S也是睡不著覺，對任何東西都很敏感；他常常打球、健身，因?yàn)樾列∝S需要時時保持緊繃的狀態(tài)；他只帶了一套衣服去廈門，平時就穿著協(xié)警的衣服。最后，他真的變成了一個底層小人物，暗淡的眼神，胡茬、黑眼圈、眼袋，顯示出人物在精神上受到的折磨。鄧超真正走進(jìn)了辛小豐，找到了其經(jīng)脈和一種最精確的呈現(xiàn)方式。鄧超近兩年的表演都較為外放，兩年前的這部《烈日灼心》收中有放，力度剛剛好。

　　段奕宏[微博]在表演中尋找一種不確定性，他更想要一種曖昧不明的方式。有時候是強(qiáng)調(diào)警察的職業(yè)性，隱藏作為普通人的感性；有時候是職業(yè)性和人性的結(jié)合；有時候又是段奕宏本人與伊谷春的摻雜。這種模糊的表達(dá)方式也造就了伊谷春這個人物的復(fù)雜性和神秘性，提供了多重解讀的可能。一推門撞見小豐基情的那個眼神，意味深長，簡直可以腦補(bǔ)出一部續(xù)集來。

　　在精確與曖昧之間，鄧超與段奕宏兩人可謂棋逢對手旗鼓相當(dāng)，飆起戲來暗流涌動，誰都沒有被比下去。最精彩的一場戲是伊谷春和辛小豐開車去取小金魚的途中，無意間聊起滅門慘案后，小豐躲閃、伊谷春試探，一守一攻。在密閉的車廂內(nèi)，如何做場面調(diào)度成為難題，如何用表情、肢體、眼神、語氣傳遞情緒，對演員提出的要求極高，導(dǎo)演和演員其實(shí)心里都沒底。段奕宏曾透露，那場戲是三個人磨了一晚想出來的。拍攝的前一晚，段奕宏和鄧超、導(dǎo)演三個人聊到凌晨三點(diǎn)，設(shè)想了一個車?yán)锏目臻g，搬了沙發(fā)坐在那比畫。多虧了這個過程，這一段密閉空間里的戲不僅不乏味，而且信息量很大。

　　尺度：攪基和行刑都過審了

　　為什么都說《烈日灼心》牛？除了環(huán)環(huán)相扣抽絲剝繭的劇情，以及演員們上佳的表演，《烈日灼心》的尺度之大也讓不少電影人看到了國產(chǎn)電影在審查上的全新可能。

　　這幾乎是一部構(gòu)筑在基情上的電影，段奕宏和鄧超之間的博弈基本就圍繞著兇手是不是gay、小豐是不是gay展開。伊谷春的基本邏輯是，gay是不可能強(qiáng)奸女孩的，如果小豐是gay，他就不是兇手。小說里小豐在gay吧相識臺灣人，伊谷春因?yàn)闊o意間發(fā)現(xiàn)此事而打消了對小豐的懷疑。電影里安排小豐在執(zhí)行工作中認(rèn)識臺灣人，的確更符合電影的敘事方式。但安排小豐故意用裝gay的方式掩護(hù)自己，并不算高明。且不論雙性戀存在的可能性，電影以裝gay為核心事件組織情節(jié)還是略嫌力度不夠。

　　電影里，鄧超和呂頌賢[微博]的基情在明處，兩人貢獻(xiàn)了大尺度激吻。這是演員對自身心理尺度的突破，也是審查尺度的進(jìn)步。段奕宏又以警察的身份對鄧超的同性戀行為表示理解，也是驚掉了不少小伙伴的下巴。

　　在抓捕與反抓捕的過程中，伊谷春和辛小豐之間有一種莫名的情愫，控制與沉淪，情與理斗爭，欲言又止的表情、意味深長的眼神，兩人之間的互動產(chǎn)生了奇妙的化學(xué)反應(yīng)，可能是一種同性之愛，也可能是經(jīng)歷生死后產(chǎn)生的依戀感。鄧超說：“在跟他演戲的時候，我覺得我們可能是都投入真感情進(jìn)去了，太微妙了。我們經(jīng)常會互相擁抱——‘你真棒’——是那種擁抱”。段奕宏也表示和鄧超之間一定是有愛的，雖然不一定是男男之情，但也有這種解讀的空間。拍戲拍到這種程度，戲里的愛也難免要滿溢出來了。

　在全片凌厲陰暗的基調(diào)中，基情戲難免還要引發(fā)幾次笑場。同樣突破審查尺度的行刑戲，則讓全場觀眾屏息了。電影幾乎全片都使用自然光，但這場行刑戲卻異常明亮，柔光與白墻，刻意營造出了光線的超現(xiàn)實(shí)感，盡力將恐怖排除，客觀表現(xiàn)這場死亡的過程。從辛小豐被綁上手術(shù)臺開始，到冰冷的靜脈注射，再到恐怖絕望、面部痙攣抽搐、釋放出一抹笑，7分鐘的長鏡頭，完整的行刑過程的震撼力驚人。鄧超本人在這場戲也到了恐懼崩潰的狀態(tài)，眼睛一大一小幾乎閉不上，控制不住肌肉抽搐，演員本身的真實(shí)體驗(yàn)具有超強(qiáng)的感染力。在場的段奕宏要極力克制，找到感性的段奕宏與職業(yè)化的伊谷春的平衡點(diǎn)。

　　其實(shí)，電影在行刑臺這場戲戛然而止也未嘗不可，那將是一種更沉重和極致的表達(dá)。但導(dǎo)演最終設(shè)置了一個劇情的反轉(zhuǎn)，滅門案是“第四人”所為，這也是電影對原著的一個重大改編。如此這樣，觀眾對三個爸爸的接受度更高，但無形中卻說明這是一起誤判，也可謂審查上的一次突破。

　　至于備受觀眾推崇的天臺戲，其實(shí)也存在bug。面對兩個通緝犯，伊谷春竟然只帶了協(xié)警，在沒有裝備沒有防護(hù)的情況下上演天臺追擊。又在明知有危險(xiǎn)，而且援兵即將趕來的情況下命令下屬追逃犯，而導(dǎo)致其摔下樓慘死。在香港警匪片中，此種情況說不定都可以召喚飛虎隊(duì)。雖然高空作戰(zhàn)很炫目，也能掀起劇情小高潮，還是要感嘆一句，伊谷春的這個決定很蠢呀！